Реклама оплачує рахунки за більшість сайтів. Без реклами ви б не отримали ніякого контенту. Але погана реклама може зіпсувати досвід перегляду. Брендан Ейч - засновник Firefox - вважає, що у нього є відповідь: Brave Browser.
Хоробрий використовує потенційно революційний метод заміни реклами. Крім того, він направляє користувачів на HTTPS-версію сайтів. Хоча риторика звучить чудово, чи відповідає виступ твердженню Ейха?
Тести і методологія
Я провів чотири тести в чотирьох різних браузерах: Chrome, Internet Explorer, Firefox и Brave Browser. Також я обговорюю деякі проблеми безпеки. Ось чотири критерії:
- Browsermark 2.1: Browsermark є найбільш загальним з чотирьох використовуваних тестів. Він поєднує в собі рендеринг 3D і 2D графіки, JavaScript і HTML5.
- Bmark: Bmark тестує виключно продуктивність HTML5. Він орієнтований на графічну продуктивність і 3D-рендеринг.
- Octane 2.0: Octane - важкий JavaScript (і поліпшення порівняно зі старим тестом SunSpider). Chrome має тенденцію домінувати над Internet Explorer у цій категорії.
- Загрузка.com: відносно тяжкий на JavaScript.
Результати тестів BrowserMark 2.1
Brave засновує свій код на Chromium, реалізації Chrome з відкритим вихідним кодом. Нікого не повинно дивувати, що Brave і Chrome працюють майже однаково. З іншого боку, Firefox і Internet Explorer відстають від конкурентів.
Результати тесту Bmark
У рендерингу HTML5 Brave отримує невеликий удар порівняно з Chrome. Firefox займає третє місце, в той час як Internet Explorer, здається, готовий впасти з карти.
Октан 2.0 Результати
Як і очікувалося, Chrome і Brave перевершують тести Octane. Firefox досягає успіху, і Internet Explorer знову приходить у глухий кут останнім.
Завантаження результатов.com
Навіть при завантаженні власної реклами Brave Browser завантажує сайти значно швидше, ніж конкуренти. Наприклад, Brave завантажує сторінки на 49% швидше порівняно з найповільнішим браузером Firefox. Це величезна перевага.
Особливості хороброго браузера
Brave дійсно добре виконує три речі: запобігає стороннім файлам куки; замінює рекламу на більш безпечну та швидшу завантажувану; завантажує сайти дуже швидко. Користувачі також не змушені займатися заміною реклами. У меню «Параметри» користувачі можуть робити пожертви веб-сайтам, які вони відвідують, замість примусової заміни реклами. Він також блокує відстеження пікселів, метод, що використовується недобросовісними рекламодавцями, щоб побачити, чи відкрив користувач електронний лист.
Оскільки Brave запозичує свою кодову базу з проекту Chromium з відкритим вихідним кодом, вона успадковує як хороші, так і погані: вона включає в себе технологію пісочниці Chromium, але потім вона також успадковує численні вразливості Chromium (і Chrome), такі як помилка витоку WebRTC. Браузери, такі як Firefox і Epic Privacy Browser, не мають цієї помилки (3 відмінних браузера для конфіденційності браузера браузера)
Хоробрий також чутливий до зняття відбитків у браузері, яка може розкрити особу користувача, незалежно від віртуальної проксі-мережі, (VPN). Ось продуктивність Brave на Panopticlick (автоматизований тест EFF для зняття відбитків на HTML5 Canvas):
Результати змішані. З одного боку, Brave відмінно справляється із завданням відстеження сторонніх файлів cookie. Але це не дозволяє кукі-файли від компаній, що вшановують Do Not Track. І хоча майже всі браузери схильні до методів зняття відбитків пальців, Brave позиціонує себе як браузер, орієнтований на конфіденційність. Це має запропонувати якийсь захист від дактилоскопії. І ще є витік DNS витоку, який маскує користувачів VPN. В цілому, я б оцінив Brave як B у відділі конфіденційності. Добре, але не дивно.
Для тих, хто цікавиться схемою заміни реклами, Brave в даний час завантажує заповнювач замість реклами. Я припускаю, що фінальна версія Brave буде завантажувати реальні оголошення. Ось як це виглядає в даний час:
Хоробрий браузер - це добре?
Та й ні. Brave пропонує ту ж надійну продуктивність, що і Chrome, за винятком того, що без титанічної бібліотеки розширень (а Chrome пропонує відмінні розширення). Відсутність розширень може виявитися переломним моментом. З іншого боку, система заміни реклами в Brave є потенційно революційною, але я не думаю, що нам потрібен цілий браузер, щоб домогтися того, що може зробити розширення Chrome.
В даний час бета-проект Brave може бути краще Chrome, але у нього є великі проблеми. Є як мінімум два типи користувачів, які можуть захотіти перемкнутися: ті, хто піклується про конфіденційність і тих, хто піклується про мораль. По-перше, той тип користувачів, який волів би Brave, також хотів би використовувати його з VPN. Але через вразливість WebRTC хоробрі користувачі можуть бути без масок, навіть якщо вони захищені проксі-сервером. По-друге, багато веб-сайтів, ймовірно, не будуть у захваті від примусового обміну рекламним доходом з другою стороною. Чи може компанія - з будь-яким моральним авторитетом - змусити сайти приймати перерозподілений рекламний дохід?